六合彩即時app-傳統球探和棒球科技:如何評估打者打擊能力HitTool-全球娛樂ptt

百家樂

六合彩即時app

-傳統球探和棒球科技:如何評估打者打擊能力HitTool-

全球娛樂ptt

。即時熱搜[

套房裝潢

,

臺中地震

],傳統球探和棒球科技: 如何評估打者打擊能力Hit Tool 這是我的對於如何實務使用數據,衍生決策系列的第三篇。前兩篇主要在探討投手 球路旋轉、轉軸,共軌效應的下一步 —旋轉鏡像Spin Mirroring 是運氣,還是投手有能力可以控制BABIP? 這一篇我們換一個視角來看一下打者。在這個棒球科技普及的年代,有很多方法可以測量打擊數據。Rapsodo可以追蹤擊球出去的的品質,裝在棒尾的追蹤器Blast可以追蹤球棒的移動。但是在談論這些進階數據前,我們先來回顧一下傳統的球探評級,以及一些成績數據的應用。  在球探評估中,我們對於野手的評估有以下幾點: Hit打擊、Power力量、Run跑壘、Arm臂力、Field守備。在攻擊的部分Power Tool力量似乎很好理解,並可以分為Raw Power(力量潛力) 和Game Power(實戰力量)。Raw Power 通常都是看最遠的擊球能打多遠,無論是在練習或是比賽中都可,也許也可以從最快擊球初速(max EV)來看。Game power基本上我們從數據端可以透過HR/FB (全壘打佔飛球比例)來看,也可以看他的強勁擊球比例、平均擊球初速等透過追蹤設備的數據。不同的聯盟用球可能會影響球員擊出的長打/全壘打比例,不過從球探的眼光來說,或許這個影響並不會那麼大。就我曾問過的球探而言,最重要的還是打到球時候的衝擊(impact),

玖天娛樂體驗金

他打出去的球是像子彈一樣射出去,還是只是個剛好飛過的飛球。舉個我曾經看過的例子 2019年十二強美國對的第一棒Mark Payton,當年升上3A時突然打了30轟。不過身高僅有173,整個小聯盟生涯的Power評價一直都是在30-35左右。他很能打,打出很多強勁的球,但那大多只是二壘安打的力量,比起Joey Gallo那種幾乎是直接射上月球的全壘打還是有明顯的差別。 (左邊是現在紅人隊的Mark Payton於2019年十二強時 右邊是遊騎兵隊的Joey Gallo) 然而說到打擊 Hit Tool 反而像是個神祕的話題。大家都同意這可能是野手評估最重要的一環,

911娛樂網

然而這可能也是最複雜,有最多元素需要考量的。從球探或情蒐的角度,在短期間看個四五場基本上就有足夠資訊了。無論是他的優缺點,或是機制問題都會有基本的資訊,再多看幾場幾個打席的意義其實已經不大,不如過一陣子後再來回顧一下,到時再看幾場。評估上比起某個時刻的大量打數,反而是長期的歷程記錄比較重要。 如果你問球探再看什麼,大概不會偏離以下幾點:1. 基本的運動能力,流暢性 2. 揮棒速度 3. 球棒控制能力 4. 本壘板紀律/攻擊策略及應變能力如果是情蒐的話,可能還會多出5. 冷熱區,及6. 攻擊缺點和一些比較偏7. 攻擊心態的部分。比賽中,有時也會看打者在打擊時是不是comfortable,他表現的自不自在,是不是能隨比賽掌控自己的節奏。像是有些打者就容易被比賽節奏牽著走開始猜球或是追打。 說來如果能在以上幾點為打者做一些評論,基本上已經能為評估球員畫出個雛形。就情蒐的角度也許這樣就可以寫出應戰策略。但對球探來說困難的點就在於,你要怎麼在不同球員間比較出誰什麼比較好。 可以談論的還有很多比如說選手本身的力量Strength,跟bat speed和power皆有相關,所以他既是Hit也是Power tool的重點。揮棒軌跡、打者形態,蓄力和下半身轉動這些幾乎都是連結在一起的,可以從整體的型從一而論。另外還有球棒控制能力是否輕鬆,能否應變不同的球種位置? 有些打者會看到軌跡比較長,出棒的感覺比較僵硬。這種打者通常每次揮棒都長的一樣,只會有一種節奏,比較容易被速差吊中。有時會有些在二軍或是小聯盟有不錯成績尤其是長打能力讓球迷有期待趕的選手,但是上了一軍就不行的,常常往往都會是這一型的。  關於打擊還能在一直講下去,不過我們換個角度來談一下數據。簡單說數據要有意義一定需要一些觀察背景,最好還需要這三個中的其中兩點,最好是三者皆具: 1.高強度 2.大數據樣本 3.木棒。需要一些觀察背景是什麼意思? 例如一個高評價的打者,但短期成績很差,那可能數據的意義不大,他只需要一些手感的調整。例如一個小個子選手連續穩定的打出高打擊率,而且觀察他都能把球打的強勁。或是一個選手的成績進度是因為手感佳亦或是做了一些調整等等。 然而這些都是在討論評級,到了職棒球季的賽場上,什麼樣的數據才能好好的顯示打擊能力Hit Tool呢? 我知道近代的數據派非常排斥用打擊率來評斷一個選手的打擊能力。只看打擊率忽略進攻方面的其他面向,比如說靠保送上壘,或是長打能力的加成。不過我們我們現在可以理解一個打者的進攻能力不完全只是打擊的能力。不過這篇的重點在於分離出打擊這一個專項,為了方便說明,我還是用打擊率來做比較,可能會是個較快速明瞭的方式。因為怕太多選手大家不認識,我用2002-2011年打席超過一千次的選手。 左邊是這十年來超過一千打席,打擊率前十名的選手。顯然這邊有很多知名的好打者,像是Pujols, 鈴木一朗等。而右邊是扣除掉全壘打後我們在重新計算打擊率前十名的選手,奇妙的是這兩個名單竟然有這麼大的不同。這邊顯示一個問題,或許直覺的去從成績評估打者打擊能力時,我們有可能重複計算到他的力量Power tool了。或者換一個說法,我們低估了那些長打能力較差的打者在純打擊能力Hit Tool的評價。  (Kevin Newman是今年大聯盟到目前為止最難被三振的打者 SO%只有6.4%)那如果換個角度從擊中球的能力來看(the ability to make contact),換句話說避免被三振能力,我們可以從Contact% 或是最低的SO%來看。在2014 Carson Cistulli的這篇文章裡,有提到低的被三振率其實和打擊能力是有一定關聯性的。在他文章裡的舉例,他舉了自2012年後有超過一千打席的打者裡前九名平均有0.291的打擊率,大約可以對應65分的Hit tool球探評級。而最後十名打擊率則是降到0.233,對應的大概是35分的評級,這當中包含了Adam Dunn、Danny Espinosa 和 B.J. Upton。不過作者提出一個例子,

華人匯娛樂城

當時SO%最低的榜上第十名Alberto Callaspo,是個能打到球,不容易被三振,可是卻難以把擊球轉換成為安打變成攻擊輸出的類型。我查了一下今年度的被三振率最低的Kevin Newman 到目前為止只有6.4%的被三振率,但同樣也是無法轉換成到打擊成績上,只繳出了0.208的打擊率。雖然今年度的打席數大多都在300次而已,

海立方娛樂城

在數據上並不是很大的樣本,不過隨著這個榜往下大部分還是有一定打擊能力的選手。我們不能說擊球率和打擊率沒有關連性,只是在缺乏擊球強度的關聯下很難探討擊球率能不能轉換為進攻能力。因此不管怎麼看來,要用數據單純評價打擊能力,仍然是一件非常困難的事情。為了避免用一堆複雜的統計方式,因此我用了一個笨方法試著去驗證,希望至少能找出聯盟裡純打擊能力Hit Tool最佳的幾位選手。我列舉了今年度12項和打擊成績有關的數據,去排出各項的前20名。我挑選的標準是,

永恆娛樂城app

首先要有一定打安打的能力,擊球要有一定品質,要有一定的擊球率,不能太常被三振,然後透過進階數據(轉速仰角落點)推算形成安打的能力,最後再加上一點長打能力的加成。 形成安打類的: AVG(打擊率)、BABIP(打進場內打擊率) 擊球品質類: LD%(擊出平飛球率)、SweetSpot%(仰角8-32度)、HardHit%(擊球出速95+) 擊中球的能力: Contact%(擊出率)、SO%(被三振率) 長打加權類: SLG(長打率)、OPS(上壘率+長打率)、wRC+ 預期攻擊數據(加入擊出品質演算) xBA(預期打擊率)、xwOBA (考量安打類型的權重)(表格在這邊方便大家觀看) 這樣的邏輯是,因為每個數據都有各自的盲點。如果在這十二類成績上幾乎都是聯盟頂尖水準能上榜,那想必他的打擊能力應該和別人有一段區隔。我必須說,我知道這不是最好的統計方式,你可以說我樣本數太少,也可以質疑我為什麼選這些數據,但我用的是一個我認為簡單的方式去做篩選。這方法的意思其實跟 “因為小明國英數社自都是最好的,所以他是功課最好的學生”一樣的道理,但這個方法有用。在這12項數據裡,有六個人在超過七個項目上都有上榜,應該可以歸納出是打擊能力最佳的一組。而他們全部都有入榜的數據有 wRC+、xBA、BABIP,另外至少有五人入榜的還有 AVG、OPS、wOBA、SweetSpot%。而只有Michael Brantley上榜的Contact%和SO%則是關聯性最低的項目。這邊看起來我覺得是呼應了前面說的,選手自身擊球還是需要有一些力量才能轉化到打擊成績上,光是擊中球把球打進場內是沒有太大意義的。Strength既是Hit也是Power tool是這邊一再的重點。但然而,像是Hardhit%這種完全反映力量的的數據也不全是最重要的一環,反而擊球點的位置重要性還較高。這個方法還有個問題,它只能篩選出打擊能力最好的打者。當我們扣除那些多個上榜的球員後,剩下只有上榜兩三次,或是多次上榜成績都在中後段的,我們就很難去評量選手擊球能力的優劣了。不過這也是何理的畢竟越往中間,也會越趨近常態分配。根據前面的討論的做一下總結,評估打擊能力(Hit Tool)很困難的原因就是他有太多需要考量因素,

專業運彩分析ptt

導致大家幾乎不可能取得一個共識。因此大家的評量可能就包含揮棒看起來的感覺,擊球率,能不能避免三振。然而這個方式可能會把所有的擊球都視為有效擊球,或者是重複計算長打能力導致無法分離出打者純粹的擊球能力。 不過剛好我們在這個科技的時代,自從像是「Blast motion」的廠商推出了可以裝在棒尾的檢測器,我們開始可以方便的檢測揮棒速度了。Driveline訓練中心透過它和其他雷達科技搭配,開始能把打擊的多個元素放到單一數據裡面,也就是 —Smash FactorSmash Factor是什麼? 這是一個由Alan Nathan在研究球棒擊球時所推導出的公式。公式如下: Smash Factor = 1 + (Exit Velocity – Bat Speed)/(Pitch Speed + Bat Speed) 或是            = (Exit Velocity + Pitch Speed)/(Pitch Speed + Bat Speed) Smash Factor測量了球棒打到球瞬間的撞擊效率(collision efficiency)。簡單說這個數據告訴了我們這個揮棒中,有多少“揮棒速度(bat speed)”被轉換為“擊球速度(Exit Velocity)”。 更白話的說就是,越高的撞擊效率就代表越有效的擊中球(square up),因此Smash Factor(SF)就會更高。這個指標可以用來看打者是否精準的擊中所謂的甜蜜點。由於考量的有擊球初速(就是擊球品質),跟揮棒速度 (傳統球探評價),高SF的擊球不管針對進壘位置、球種都一定是要完整打中球心的,長期記錄下來間接的也能評價打者的應變能力。 當然這個公式一定還是不完美,如棒球物理學家—真理大學的李中傑教授所言: 他沒有考慮擊球轉速,可能對球的飛行就有相當影響。擊出品質佳的球也不代表就能落地形成安打。這又回到BABIP的概念,安打是有一定的落點因素。不過如果我們能拿SF跟BABIP比較,扣除掉SF值較低的擊球,看高SF的擊球BABIP有多少,可能就能更了解BABIP和能力或是運氣的關係。或許慢慢的我們也能歸納出Raw Hitting跟Game Hitting的差別。不過我想這兩個之間可能會有一定的波動幅度,因為運氣永遠都會是比賽的一環,像是每一次的步陣就都會增加隨機的因素。  但這個數據可能會成為評估或訓練Hit Tool時最重要的一個關鍵分析點。不過問題就是這仍然很難在實戰中去測量。在Driveline的作法是用Trackman去測量擊球初速和球速,用Blast Motion去測量揮棒速度,再透過資料整理把它們整合演算出來。在實戰中,目前這還是在開發中的功能,很清楚的這一定得透過鷹眼測量再另外來寫演算法了。更別說前面所提到xBA、xwOBA,Hit Probability之類,更是需要更加複雜的演算法了。  圖為 468 期 《職業棒球 》對於臺灣的棒球界而言,這些都似乎是很遙遠的距離。當我們對於棒球數據的觀念慢慢有了一些發展的同時,我們開始也想知道臺灣的選手們的表現的如何。因為這份好奇心,我們去年啟動了臺灣第一個棒球鷹眼系統的開發,除了進壘點、擊球外,我們也針對轉速位移、球棒偵測、球員移動捕捉等…都正在進行開發。同時也設計了相應的紀錄及數據系統。每個數據都只是拼圖的一塊。希望有天我們能幫上忙,多拚幾塊,讓我們對於棒球,能看到更完整的面貌。 Reference:https://www.drivelinebaseball.com/2021/02/smash-factor-a-data-driven-approach-to-assessing-the-hit-tool/ https://blogs.fangraphs.com/scouting-the-hit-tool-pt-2/ https://blogs.fangraphs.com/instagraphs/alberto-callaspo-and-measuring-the-hit-tool/ https://blogs.fangraphs.com/isolating-the-hit-tool/,運彩報馬仔
Scroll to Top